「如果不是那顆人工椎間盤，我可能永遠站不起來。」
——Elon Musk，自述五次脊椎手術後的感言
這不是小說，是世界首富的身體實錄。Elon Musk，從太空火箭做到腦機介面，卻敗給了一節椎間盤。他曾公開表示，自己在與一位相撲選手摔角後受傷，從此展開了漫長的頸椎修復之路。五次手術、融合、重複減壓、再植入人工椎間盤……他的頸椎成了比火箭更複雜的工程。
今天，讓我們用這個案例，來談談「開刀」這件事。
⸻
🔮手術後，真的就沒事了嗎？
對許多被建議開刀的脊椎患者來說，這是一個靜默卻殘酷的問號。而 我們的首富Elon Musk 的經歷，正是這個問題的放大鏡。
他一開始接受的是減壓手術（decompression），移除壓迫神經的椎間盤組織。但術後數月疼痛依舊，接著進行了椎體融合術（fusion），將C5–C6兩節骨頭用鈦板固定。雖一度緩解，卻又在兩年後因鄰近節段出現退化（ASD）與神經沾黏，再次手術。
直到第五次，改為人工椎間盤置換（Artificial Disc Replacement, ADR），他才表示終於感到「像個人一樣可以自由活動」。
但這一路過程，也讓我們不得不探問一個醫學沉默地帶：
⸻
⚠️ 開刀不是萬靈丹，副作用從來沒少過
以下是各類頸椎手術常見的「術後副作用」，絕對不是要嚇人，而是要提醒所有準備走進開刀房的病人，多跟復健科醫師、疼痛科醫師、針灸醫師、針刀醫師、物理治療師討論
1️⃣ 神經沾黏與持續性疼痛（epidural fibrosis）
• 每一次進入椎管，都可能引發結締組織增生與沾黏。
• 這些組織會將神經根「包住」，造成疼痛難解，即使核磁共振看不出明顯壓迫，也會痛。
• 這正是所謂的「失敗背部手術症候群」（FBSS）。
2️⃣ 鄰近節段退化（Adjacent Segment Disease）
• 融合一段，增加其他節段的負擔；
• 較常見於融合術後 2–5 年，甚至導致需再次開刀。
🔮關鍵文獻（長達十年追蹤）
Gornet MF, Lanman TH, Burkus JK, et al.
“Cervical disc arthroplasty: 10-year outcomes of the Prestige LP cervical disc at a single investigational site.”
J Neurosurg Spine. 2019 Jul;31(1):1-10.
👉 DOI: 10.3171/2018.12.SPINE18912
• 研究設計：10年長期追蹤
• 對象：使用 Prestige LP 頸椎人工椎間盤的患者
• 再手術率：10年內約 7.8%
• 異位鈣化率（heterotopic ossification, HO）：Grade 3–4 超過 30%，部分病例導致節段完全僵硬（ankylosis）
第一張圖（Table 1）：術後幾年，還有多少人狀況穩定？
這張表在看「手術後經過幾年後，還有多少人覺得手術成功」。
ACDF（融合手術）
手術當天
各280人左右參與研究
2年後
有約80%～96%的患者仍覺得不錯
5年後
CDA 約60%，ACDF 掉到 54%
7年後
CDA 只剩 60%，ACDF 掉到 51%
10年後
CDA 有 63.8% 覺得手術效果還不錯。
✅ 簡單講：
手術完前兩年都不錯，但五年、七年、十年後，效果「掉下來」，有超過三成患者覺得手術沒成功，尤其傳統融合術效果掉更快
第二張圖（Table 2）：手術成功的不同面向＋再手術機率
這張表是看更細的內容，把「成功」分成幾種定義，例如：
📌 手術後的成效比較（CDA vs ACDF）：
1. 整體成功率（5年內）
－人工椎間盤（CDA）：約 77%
－融合手術（ACDF）：約 71%
→ 成效差不多，但CDA略勝一籌。
2. 神經症狀改善（麻痛有改善）
－CDA：大約 95% 有神經改善
－ACDF：大約 86%
→ CDA 表現明顯較好，對神經釋放效果佳。
3. 脖子功能（NDI分數改善）
－CDA：約 85% 認為脖子功能進步
－ACDF：約 83%
→ 差異不大，但CDA稍好。
4. 保有脊椎活動度（FSU成功）
－CDA：約 90% 的患者手術後脖子還能轉動
－ACDF：95% 的患者手術區段是固定成功，但變成「不能動」
→ CDA 保活動，ACDF 則是鎖住。
5. 再手術人數（5年內）
－CDA：15人需要再次手術
－ACDF：也是15人需要再手術
→ 兩者再手術率相當，都有風險
✅ 簡單講：
• 人工椎間盤保有活動度，但也有失敗風險（仍有15人再手術）；
• 傳統融合雖穩定，但限制脖子活動，長期會讓其他節段加速退化。
🪡但不代表不會失敗，兩種手術都有機會五年內再次開刀
3️⃣ 植入物移位與異位骨化（Artificial Disc Migration & HO）
• 人工椎間盤雖然理論上可保留活動度，但若術中未對準力學軸心，仍可能發生偏移；
• 部分患者術後出現異位鈣化，讓「人工關節」變成「人工骨塊」。
4️⃣ 不明原因的慢性神經發炎
• 尤其是在多次手術後，神經本體因反覆牽扯與壓迫，可能進入慢性發炎狀態；
• 表現為神經敏感、觸電感、甚至情緒與睡眠障礙。
⸻
📚 醫學數據怎麼說？
• 根據《Spine Journal》的 10 年隨訪研究，人工椎間盤的再手術率約 7–14%，異位鈣化比例甚至超過 30%。
• 而接受過兩次以上融合術的患者，有 40%以上 最終發展為 FBSS，進入「開刀→短暫改善→再惡化」的惡性循環。
⸻
🔍 換個視角：不是反對手術，而是反對「沒有全盤思考的手術」
我們並不是反手術派。我們尊重神經外科、骨科的每一次努力。但當患者走進我們的門診、帶著一張 MRI 就被判「馬上打鋼釘、越早越好」，我們真的得替他們多問幾句：
• 他真的沒試過非手術療法嗎？
• 他的疼痛是來自神經壓迫，還是肌筋膜張力？
• 他神經卡住，是硬壓住，還是滑動受限？
• MRI 的黑白影像，真能解釋他整個痛的故事嗎？
如果我們不替病人問，誰來問？
⸻
🧩 非手術治療：另一種可能
現在，更多醫師開始使用非侵入技術處理術後殘餘疼痛，例如韓國的韓醫（中醫）使用：
• 超音波導引針刀（Ultrasound-Guided Needle Knife）：鬆解術後沾黏、改善神經滑動；
• 神經動力學訓練（Neurodynamics）：讓神經重拾彈性；
• 筋膜鬆動與深層放鬆技術：處理術後硬化的頸部深層筋膜與肩胛區域。
而這些治療，也正是我們診所持續努力的方向——讓那些走過手術地獄的人，有回頭路走。
⸻
💡 給病人的話
如果你也正準備開刀，請慢下來。
問問自己：
• 我的疼痛來自哪裡？
• 有沒有人願意花時間和我一起找答案？
• 如果開完刀還痛，我有備案嗎？
而如果你已經開過刀，甚至像 Elon 一樣開了五次，請相信：手術並不等於結局。我們仍然可以從神經、筋膜、力學上，重新「解碼」你的痛。
⸻
✅ 結語：火箭可以重返太空，但脊椎呢？
Elon Musk 的火箭，失敗一次就再試一次，最終成功。但人的脊椎，不是一枚火箭。每次手術，都刻下傷痕；每次復健，都需要時間與希望。
我們相信——
「不是每個痛都該開刀，不是每次開刀都會成功。」
真正的醫療，是在影像之外，傾聽疼痛的語言。
📊最後討論：這兩種手術，一個保活動、一個求穩定，乍看兩全其美，其實都不是完美解方。
十年後，仍有三分之一的病人覺得「效果不如預期」，也有人重回手術房，走上「越開越痛」的道路。
而我們在診間見到的，正是那些開過一次又一次，最後走進來、說不想再挨一刀的患者。
這些人不是怕痛，而是怕希望又落空。
我常說：「脊椎不是機械零件，不是換掉就會好。」 神經滑不動、筋膜緊如繩、深層沾黏…這些都不是鋼釘能解決的。反而需要更細緻的理解與更溫柔的技術。
而我們的角色，不是取代手術，而是在手術之外，提供另一條選擇的路。
脊椎針刀，是一種更微創、更保留組織結構的介入方式。它不是萬靈丹，但它能處理那些：
• 沾黏卻難以切除的軟組織張力；
• 看不到壓迫卻依然痛楚的神經滑動障礙；
• 已開過刀但仍卡住的深層筋膜「沉痛感」。
不是因為我們的技術比較「神」，而是因為我們的角度不同。
一個脊椎的病，不一定只有一種處理方式。
能夠合作、互補、尊重彼此，才是對病人最好的醫療。
針刀不是反對開刀，而是反對「只有開刀」這一種答案。
