開場：這不是脊椎手術的錯，而是人體太過複雜

我每天門診最常聽到兩句話：

「徐醫師！我已經開過刀了，還能做針刀嗎？」

「徐醫師！是不是醫院的脊椎手術沒做好，所以我還在痛？」

先說結論：術後仍痛，不等於手術失敗。

外科的任務是解除骨性壓迫與重建穩定；但人體的恢復是一場長跑，會受體質、免疫反應、疤痕生成傾向、年齡與活動模式影響。有些人天生容易纖維化或沾黏，即使骨頭已經「修好」，軟組織（特別是筋膜與韌帶）依然可能成為症狀來源。我的角色，是在「結構穩定之後」，協助把軟組織這道門窗打開。

⸻

第一問：手術後再介入針刀，會不會危險？

許多人一想到再介入，就直覺害怕鋼釘、鋼板、人工椎間盤。其實，脊椎針刀的主要工作層面在軟組織——筋膜、韌帶、疤痕沾黏——不會去破壞骨頭，也不接觸金屬植入物。

為什麼軟組織這麼關鍵？因為筋膜不是惰性的包膜。國外學者Schleip 指出，筋膜布滿機械感受器與痛覺受器，會感應張力改變並參與疼痛與運動控制；當張力異常時，痛覺就被放大

手術切開與固定之後，局部修復反應會讓筋膜滑動性下降、張力升高，體質偏向纖維化的人，感受尤其明顯。

⸻

以下是手術後沾黏跟肌肉萎縮探討

影像內容一

 • 左側 a、b（軸位 T2）：在 L5–S1 右側外側硬膜外腔，可見一團 T2 偏低訊號、包覆 L5 神經根的組織（黃箭頭）。

 • 右側 c（對比增強後 T1 矢狀位）：同一區塊呈現早期均勻強化。

 • 影像說明：病人曾做椎間體後路融合、右側椎板切除、L5 椎間盤切除，晚期術後出現下背痛與右下肢放射痛；上述表現符合硬膜外纖維化（epidural fibrosis）。

判讀邏輯是：疤痕／纖維化在 T1/T2 往往較低訊號、打顯影劑會早期明顯增強，而且包覆神經根；相對地，復發性椎間盤突出通常不會如此均勻早期增強，且多與椎間盤連續。這張圖清楚說明——有些術後的痛，不是再度骨性壓迫，而是疤痕把神經根周邊「黏住、拉住」，導致滑動受限與神經張力升高。這類表現並不是誰做錯，而是個體修復反應的差異。

影像內容二

 • 左圖（矢狀位 MRI）：黃虛線圈出的區域是 L4–L5 寬椎板切除（wide laminectomy）後留下的「空缺」位置，原本應該有部分穩定肌肉（如多裂肌）與韌帶，但因手術切除而變成白色的信號空間（多為纖維化或脂肪化取代）。

 • 右圖（軸位 MRI）：黃虛線圈出同一個區域，原本深色的肌肉組織在這裡變成白色空洞，表示該處肌肉被切除或萎縮，可能被脂肪或疤痕替代。

⸻

臨床重點

 • 這不是在描述硬膜外纖維化（epidural fibrosis），而是後柱穩定肌群（multifidus 等）的手術後損傷。

 • 多裂肌是脊柱非常重要的穩定肌，負責細微姿勢控制與減少小關節負荷。

 • 手術範圍大、切除範圍廣（例如 wide laminectomy），可能導致該區域的穩定肌部分切除、失神經支配，進而出現脂肪浸潤與功能下降。

 • 這種變化會讓患者在骨性結構已經「穩定」的情況下，仍有腰部疲勞感、無力感或慢性疼痛。

⸻

第二問：脊椎術後持續疼痛，是不是手術沒做好嗎？

重點答案：不是。英國的回顧指出，「手術後持續背痛／FBSS」是一個多因素問題：包含術前神經受壓時間過長、心理社會因素、術式選擇與最關鍵的——術後瘢痕與軟組織改變；估計在脊椎手術人群中的盛行率可觀

臨床上常見三條路徑：

 1. 神經早已受損：壓迫解除後仍需漫長恢復，甚至殘存缺損；

 2. 筋膜與韌帶纖維化：限制神經滑動、放大張力與痛覺；

 3. 鄰近節段代償：穩定上方節段，下面節段必須接手承載。

簡單說：筋膜的透明質酸黏滯性升高會讓滑動面「卡住」，加劇慢性疼痛這說明了為何影像顯示骨頭「正常」，病人卻仍訴「緊、麻、拉不開」。

⸻

第三問：脊椎針刀在術後的定位與邏輯

針刀不是去「修補神經」，而是改善神經周邊的活動環境：

 • 鬆解筋膜／韌帶的異常張力；

 • 減少疤痕對神經滑動的阻力；

 • 搭配神經動力學訓練與肌力回復，讓殘存功能有可能被「叫得起來」。

理論支點：

 • Schleip：筋膜是感覺器官，張力改變會直接影響痛覺與運動控制

 • Willard／Vleeming 等：胸腰筋膜在負重與姿勢穩定中扮演要角，張力異常會牽連下肢功能與步態

 • Shacklock（專書《Clinical Neurodynamics》）：神經與周邊軟組織必須自由滑動，任何限制都可能轉化為神經性症狀

把上面這些理論串起來，就是：穩定結構（脊椎外科）→ 優化軟組織環境（針刀＋復健）。

⸻

第四問：誰適合？誰不適合？

安全第一！依 2022 年《Global Spine Journal》術後康復建議，在考慮任何介入前，須先確認：

 • 術後 3個月內多屬癒合期，宜審慎；

 • 無骨癒合不全或植入物鬆動；

 • 無局部感染／新骨折；

 • 以影像（X 光／CT／MRI）＋臨床檢查釐清症狀來源，再討論輔助治療

這不是刁難，而是保護患者、也保護醫師。當「結構安全」被確認，我們再處理筋膜與神經滑動問題，風險最低、效益最高。

⸻

從影像回到病人：治療現實與期待管理

回到影像討論型態：L5–S1 術後，右側 L5 神經根外的硬膜外纖維化。這種案例通常不是再去「挖疤痕」；多數治療中心會以復健、神經動力學訓練、選擇性注射或（在嚴謹條件下）硬膜外黏連鬆解為主。

如果外圍（胸腰筋膜、黃韌帶外層、椎旁肌筋膜）張力過高，脊椎針刀在安全層面鬆解外圍卡點，常能間接降低神經張力、改善「拉扯感與坐久痛」。

重要誠實的提醒：脊管內疤痕不會因外圍治療而「完全消失」；我們能做的，是讓神經活在更寬鬆的環境，把功能與耐受度往上拉，這也是多學科整合（外科、復健、疼痛、手法／針刀）的共同目標。

⸻

結語：這不是二選一，而是接力賽

外科解除結構危機，是最重要的第一棒；筋膜與神經動力學的修復，是第二棒。有些人因體質容易纖維化、沾黏，術後更需要這第二棒——這不是任何醫師的錯，是我們必須坦然面對的生理差異。

正確的順序是：先回原手術醫師或專科評估結構安全，再討論合適的輔助治療。知識與選擇權，才是患者最大的保障。