有一則新聞，短短三天就引爆網路熱議——

一位頸椎患者，住院四天、接受自費手術，總花費高達86萬元。帳單上列出手術費、住院費、耗材費、醫療處置費……

有人驚訝：現在住院手術要這麼貴？

也有人說：幸好我有買實支實付險，理賠下來我還賺了！

但作為一位專門處理脊椎問題的醫師，我想提出不同聲音：我不是當事人，但我看到那張收據時，心裡仍是一震。

一場住院四天的頸椎手術，帳單數字落在新台幣 869,753 元。

這不是什麼特殊罕病，也不是重大車禍或腦部大手術——只是頸椎退化，植入人工椎間盤。

健保支付了約十萬，剩下的七十幾萬，靠實支實付保險理賠。

【這樣的手術費用合理嗎？】

✅ 從「人工椎間盤」成本來看：在目前台灣制度內是可預期的範圍

人工椎間盤植入屬於高度自費、非健保給付項目，尤其使用國際品牌（如Mobi-C、ProDisc-C等）時，多節段的植入材料費往往落在新台幣60～80萬元之間，甚至破百萬台幣。

此單據顯示材料費為82萬元，推測為2-3節段人工椎間盤 + 配套導引耗材，價格上並非異常誇張。

⚠️ 但從「整體支出效益比」來看，是否合乎病情嚴重度、是否無其他保守選擇，是值得探討的。

手術可能用於治療頸椎椎間盤突出、椎體不穩、頸因性頭痛或神經根壓迫等問題，但並非所有這些狀況都必須動用人工椎間盤

這筆錢，我相信當然有人會說「值得」：

✅ 使用神外最先進器材

✅ 執刀神外醫師技術精湛

✅ 手術過程順利

但也有一句話，浮現在我腦海裡：

「如果有機會不開刀，是不是很好？」

我們知道她做了手術，也知道實支實付保險可能有賠，但我們不知道的是——她是否真的瞭解，手術是唯一的路，還是暫時沒有其他選擇相對快的那一條？

⸻

‼️這不只是一張醫療帳單，而是一道選擇題

我沒有看到那位患者的MRI，也沒見過她本人，

但根據新聞與收據資訊顯示，應該沒有重大神經功能急迫喪失的現象（否則不會用人工椎間盤，而會選擇融合手術）。

換言之，她的狀況，很可能是：

 • 椎間盤慢性退化（可能伴隨骨刺）

 • 神經慢性壓迫（但非急性麻痺）

 • 疼痛困擾（可能長期、慢性）

也就是——

介於「有點痛，可以忍」與「影像可能可以開刀」之間的那群人。

而這一群人，其實有很多種選擇。

開刀只是其中之一，卻往往被當作「預設值」。

—

🔮你知道保守治療可以做到什麼程度嗎？

《International Journal of Surgery》

Volume 54, Part A, June 2018, Pages 124-128 ，2018發表一篇研究對比人工椎間盤手術與保守療法，特別是最常見的第五頸椎跟第六頸椎。

Title:

Comparison between cervical disc arthroplasty and conservative treatment for patients with single level cervical radiculopathy at C5/6

📌 意義說明（與本文主軸連結）

這篇文章提供了一個非常關鍵的觀察點：

✅「即使影像異常、症狀明確，也不等於馬上開刀」

✅「非手術療法在正確的患者身上仍具有相當療效」

✅「給患者時間做出知情選擇，可能避免過度醫療」

結果顯示：在中短期（6–12個月）內，疼痛緩解與功能改善兩者差距未達臨床意義差異。

結論：CDA人工椎間盤置換手術能穩住問題椎體，減少C5/6的晃動，但可能讓旁邊的C4/5椎體負擔變大。對一般人來說，這意味著手術可能緩解症狀，但長期效果和對旁邊椎體的影響還需更多觀察。選擇手術或保守治療，應與醫生討論個人狀況。

也就是說——

很多人靠著物理治療、神經滑動訓練、超微針刀療法、筋膜鬆解，針灸治療也能逐步回到正常生活。

這類非侵入性療法的好處在於：

✅無需住院

✅可逆，可觀察療效再決定是否繼續

✅不影響後續開刀的選項

最重要的是，它給我們的病人一段時間。

這段時間可以觀察、思考、諮詢，

然後，才做出真正成熟的選擇。

—

【問題關鍵不是價格，而是這四個問題你是否清楚過：】

 1. 有神經功能喪失嗎？

若無大小便障礙、手腳麻痺無力等「紅旗症狀」，並非急迫開刀指標。

 2. 是否經過保守療法完整療程（如針刀、牽引、神經滑動等）？

若未嘗試過6–8週以上有效非手術治療，根據美國NASS與台灣脊椎醫學會指南，不建議直接手術。

 3. 有被告知手術「非唯一選擇」嗎？

很多患者不知人工椎間盤是可自費選配，誤以為是「唯一方法」。

 4. 是否明確記錄植入品牌、規格與預期壽命？

材料費高昂，應具詳細說明、術後追蹤建議與萬一更換風險。

結語｜不是說這個費用不合理，而是——在你花這筆錢之前，有沒有人讓你慢一點？

人工椎間盤手術是一種非常進步的神外技術，當選擇正確的病人、執行得宜，確實可達到良好成效。但它不該成為「一進門就談的方案」。因為：

✅ 它是不可逆的結構性介入

✅ 它需要高昂費用，高度依賴保險

✅ 它並非「唯一選擇」，而是「其中之一」

這筆869,753元的花費是否合理，關鍵不是數字本身，而是——

你是否被給予了完整選擇的機會？

你是否知道「我有時間觀察，還可以再等等」？

若這筆費用，是在病人知情、清楚、無壓下做出的選擇，那它就是合理而且可以接受的。

但如果，是在制度與保險的推力下倉促決定——那麼再高明的刀，也可能是苦惱的開始。

這篇文章寫給所有正在思考開刀與否的人：

📌 不要害怕問第二個醫師的意見

📌 多問問你的疼痛科醫師、復健科醫師、針灸醫師、針刀醫師、物理治療，更不要害怕保守療法會「浪費時間」——事實上，你的時間最寶貴

📌 不要忘了：選擇權，是屬於你，而不是保單、醫院或制度

—

📣這當然不是反手術宣言，而是一篇站在你身邊的提問。

萬一還有另一條路，你想知道的時候，會不會已經太晚了？

當手術刀是制度推來的，你要學會站住，問一聲：我真的非走這條路不可嗎？